#Про_спойлеры и иммунитет

Если вам больше 25, вы наверняка с лихвой застали время, когда довольно существенная часть художки в вашей жизни была в советском издании. А в советских изданиях, в конце или в начале книжки, обязательно была какая-нибудь критическая статья эйкей предисловие/послесловие литературоведа или переводчика. Иногда там, конечно, излагался беспощадный адок, вроде того, что в своих социально-сатирических романах Ивлин Во выступает с критикой дегуманизирующих сил буржуазной цивилизации, разрушающих под воздействием капиталистической морали институт семьи и общечеловеческие ценности. Но, с не меньшей вероятностью, там могла оказаться и вполне хорошая обзорная статья об авторе и его творчестве, толково всё раскладывающая по полочкам безо всякого притянутого за уши научного коммунизма. Так что, тут уж как повезет!
А еще все эти статьи убедительно свидетельствовали, что в СССР не было не только секса, но и спойлеров. Спойлеры в те седые времена просто отсутствовали как класс. И любой написатель вступительной или заключительной статьи мог тебе пересказывать сюжет в хвост и в гриву, если ему вдруг приспичило. Оглянуться не успеешь, как - помимо того, когда автор романа родился, крестился, выпустил первый рассказ, с кем тусил и к какому лит.течению принадлежал - узнаешь, чем книжка закончится. И сидишь такая, двенадцатую еще только страничку перелистнув, знаешь, что Пауль Боймер погиб на Западном фронте, а тебе только пятнадцать, ты все-таки еще хотела 200 страниц на что-то надеяться.
Потом, правда, тебе как правило становится двадцать, и если ты к тому же прошла горнило универа, где тебе преподавали историю литературы беспощадные люди, под запись дающие содержание книжек, к спойлерам у тебя такой ИММУНИТЕТ, что скажи тебе загодя, чем кончила маркиза де Мертей, ты все равно поскачешь читать книжку с гиканьем и улюлюканьем.

Так я обычно объясняю свое собственное /истинно буддистское😌/ спойлер-френдли отношение. Потому что говорить какие-то совсем уж очевидные вещи про то, зачем вообще читать книжки, и какие там есть удовольствия кроме возможности сюжетного вау-эффекта, не хочется. Это прямо уже дичь, простите. Я, конечно, немножко в ретроградной такой возмущенно фуфыркающей ярости каждый раз, когда кто-то где-то жалуется на спойлеры, потому что мне вообще, тотально, напрочь не понятно, как кто-нибудь старше двадцати может всерьез хвататься от них за сердце, бесноваться и стенать: "О, боже! Всё пропало, я слишком много знаю". Но в одном я сама целиком и полностью на бесспойлерной стороне - когда пишешь о книжке, озвучивай только тот совсем-совсем необходимый сюжетный минимум, без которого никак не объяснить, чем она хороша-плоха-заманчива. А крайние меры в раскрытии сюжета нужны только в крайних случаях.
В общем, к чему это я - заимейте уже, пожалуйста, спойлерные антитела, в самом-то деле, ну. С ними лучше, гарантирую!