"О чем бы ты ни писал, ты всегда пишешь о жизни, и чем больше ты о ней знаешь, тем лучше у тебя получается". Интервью с писателем Микитой Франко
В
июне в издательстве Popcorn Books выходит роман Микиты Франко "Дни
нашей жизни". Книга вошла в лонг-лист литературной премии для молодых
авторов Фикшн35. Ее рекомендуют критики и блогеры, ее можно найти в списках
ожидаемых новинок сезона, и вы точно услышите о ней еще не раз. Название,
отсылающее к песне Queen, и издательство,
книги которого я очень люблю, – для меня это сразу решило дело. Я нашла группу
автора в VK, прочитала опубликованные в ней рассказы, и тут
случился тот самый волшебный читательский дзынь, когда встречаешь всамделишный
талант! И хочется немедленно рассказать о нем всем и поговорить с автором. Я
списалась с Микитой Франко, и он согласился дать интервью:
У тебя в инсте я прочитала "одно из лучших решений в моей жизни - написать книгу". Расскажи, как ты к этому решению пришел?
Я вёл закрытую группу в ВК, где публиковал главы (тогда я просто называл это "посты"), людям казалось, что я пишу книгу, а мне казалось, что я публикую посты и не более того. Решения написать именно книгу я, наверное, не принимал - это было просто решением начать писать на тему, которая казалась мне важной, ну, и с помощью которой я смог проработать личные переживания. Решение заниматься (на тот момент) самиздатом и сделать это книгой пришло благодаря читателям группы, которые и говорили мне, что это должно быть книгой, что это нужно прочитать всем.
А сложно ли сказать себе "так, я - писатель", стоит ли это какой-то внутренней работы с самим собой? Потому что, как мне кажется, в пространстве литературы на русском языке до сих пор довольно сильна сакрализация писательства, как рода деятельности вообще. И для молодого автора есть этот барьер - а могу ли я считать себя писателем, и когда уже можно.
Я, например, и раньше (вообще всю жизнь, на самом деле) писал, но только для себя, в стол, никому не показывал. Пока так делал, никогда не считал и не говорил, что я писатель. Обычно называл это хобби, увлечением. Для себя я решил, что писатель - это профессия, которая, как и любая другая, приносит доход. Только когда я начал продавать книгу, я стал говорить о себе, как о писателе. Но это только мое собственное понимание этой идентичности, если кто-то считает, что он писатель потому, что пишет, и неважно, получает за это деньги или нет - значит, для этого человека так оно и есть. Просто мне в жизни было самым важным выстроить всё так, чтобы всегда заниматься тем, что я люблю, и никогда не заниматься тем, чего не люблю, поэтому для меня в первую очередь это любимая работа, профессия.
Как ты ей учился? И как вообще относишься к современным программам и курсам creative writing? В общественном понимании есть, условно, три образа писателя: самородок, который как-то сам себя образовал и научил, выпускник какого-нибудь авторитетного учебного заведения, лит.института, или выпускник курсов креативного письма. Для тебя обучение ремеслу в какой из плоскостей?
Я не учился, у меня нет никакого образования, я никогда не посещал никаких курсов. Считаю, что в искусстве это всё не так важно. Главное: хорошо ты делаешь своё дело или не очень, а это, в литературном творчестве, всегда определяет читатель. Про современные курсы и программы ничего не знаю, поэтому и мнения о них у меня нет. Но, в конце концов, если ты пишешь, тебе это нравится и людям нравится - не всё ли равно, как ты к этому пришёл? Если человеку для этого нужны курсы, то почему бы и нет?
А вообще, я думаю, что писателю важно учиться не писать, а учиться вообще. Важен широкий кругозор, наличие определённой базы знаний о мире, о людях, об их психологии, о других видах искусства. Потому что, о чем бы ты ни писал, ты всегда пишешь о жизни, и чем больше ты о ней знаешь, тем лучше у тебя получается.
Ты согласен с тем, что хороший писатель еще и вдумчивый читатель других писателей? Есть авторы, которых ты читаешь с мыслью "круто, вот это мастерство!"?
Нет таких авторов. Но это не потому, что я ничьё мастерство не признаю, а, наверное, потому что я не очень вдумчивый. Когда я читаю книги, я не пытаюсь оценить талант автора, а просто... читаю. Бывает, мне скучно читать, и я сразу бросаю. Например, Достоевского. Я уверен, что он гений, но я не могу его читать. В общем, мне кажется, что я обыкновенный читатель, и читаю книги точно так же, как и все остальные люди. Другой вопрос, что прочитанное всегда оставляет след на том, как пишешь ты сам - это неосознанно.
Я в отзывах часто читал, что меня сравнивают с Крапивиным - в детстве я прочитал почти все его книги, он был моим любимым писателем, у меня до сих пор есть полка, заставленная только его книгами. Взрослея, я к этой полке больше не возвращался, и даже в чем-то пересмотрел своё отношение к его книгам, а теперь нас сравнивают, хотя я никогда не стремился быть на него похожим. Я понимаю, что он во многом сформировал меня, как писателя, и с большим уважением к нему отношусь, даже если сейчас в чем-то с ним не согласен. Так что тут я бы выделил авторов не по мастерству, а по степени влияния на меня и на то, как и о чем я пишу теперь.
Я не могу не акцентировать это "как" и не задать еще один вопрос, без которого в разговоре о современной русской литературе не обходится. Вопрос об актуальном языке. Я читала твои рассказы и думала: "Какой же свежий, легкий, какой натурально сегодняшний язык", - ты для себя формулировал такую задачу, поиск современного языка? Не звучать так, будто это могло быть написано и 10 и 20 лет назад?
Нет. Я вообще никогда не задумывался о языке, пишу, как чувствую, как в голове слова складываются, так и переношу их на бумагу. Про современность я немного другое думал. Когда я был ребёнком, я пытался читать книги про 21 век от авторов, которые писали детские книги в советское время, и решили попробовать продолжать это делать и про современных детей. Я понимал, что не могу их читать, потому что это вообще не похоже на меня и на тех, кого я знаю. Я понимал, что никто сейчас так не думает, не говорит, не поступает - это какие-то советские пионеры, перенесённые машиной времени в сегодняшний день.
Думаю, дефицит хороших книг про настоящее время во многом определил жанр, в котором я пишу. А ещё я понял одну очень важную штуку: с каждым годом своей жизни я буду становиться всё старше и старше своих героев, и это может отдалять меня от них, поэтому нельзя переставать интересоваться, чем живут подростки и что они любят, как общаются и какие слова используют, потому что однажды я могу обнаружить себя совершенно невтемным чуваком, который сам перестал понимать, о чём он пишет. Пока для меня это не проблема, потому что я сам молодой и понимаю, что происходит здесь и сейчас. Думаю, поэтому я бы просто не смог писать так, как писали 20 лет назад - фиг знает, что там 20 лет назад было).
Под жанром мы подразумеваем young adult, правильно?
Ну, да, его вроде так называют. Раньше на детских книгах писали "Для среднего и старшего школьного возраста" (не знаю, сейчас пишут или нет). Вот я лично как-то так его понимаю.
Сразу оговорюсь, что "литература о подростках" и "литература для подростков", как по мне, совершенно нетождественные понятия. Лучшее тому доказательство, что сегодня young adult читают и любят люди всех возрастов, и нам всем круто и интересно с героями-подростками. А чем для тебя, как для автора, интересен, важен мир, увиденный и отрефлексированный глазами героя того самого "среднего и старшего школьного возраста"?
Ну, одно дело какой-нибудь "Повелитель мух", где все герои - дети и подростки, но читать её человеку младше 16 лет я бы не рекомендовал. Другое дело, что литературу о подростках, которая и написана для них, правда, интересно читать всем. И "Гарри Поттера" всем интересно читать. И того же Крапивина читают взрослые. Как по мне, хорошая литература для подростков всегда была интересна всем - такой у неё позитивный побочный эффект).
Для меня самое важное, наверное, вызвать у читающего чувство вроде "блин, со мной такая же херня". Когда я был младше, мне никто не говорил, что со мной всё нормально. Или, даже если не всё нормально, что такое переживают многие люди. Вот почему, кстати, это так интересно читать взрослым. Внутри каждого из нас живёт тот самый несчастный подросток, которого когда-то кто-то не понял, чего-то не объяснил, не утешил, не оказался рядом. Даже если тебе 40 лет, тот 14-летний всё равно сидит где-то внутри, и ему всё ещё важно, чтобы его поддержали. Ведь многое из того, от чего мы мучаемся, когда вырастаем, - это последствия того, что нас не поддержали и нам не помогли, когда мы были детьми. В общем, если коротко: сколько бы вам ни было лет, самое важное для меня - обнять вашего внутреннего ребёнка.
Так, по-моему, мы подобрались к этапу, когда никакие вопросы и слова уже не требуются, и лучшей рекомендации всем и обязательно прочитать "Дни нашей жизни" просто быть не может!) Предлагаю в завершение отрекомендовать кое-что другое, важное для нас обоих. Я вообще твердо уверена, что Фредди Меркьюри и Queen - это чистое счастье и радость жить. Продолжи теперь ты: музыка Queen для меня - это...
Это как разговор с Богом. Не с тем Богом, про которого пишут в религиозных книгах, и не с Богом, как культом (мне на самом деле не нравится тут это слово, но не могу придумать аналог), а с чем-то вне времени и пространства, в чём можно найти и поддержку, и силу, и ответы на вопросы. Как будто это что-то круче, чем может создать человек, и больше, чем Вселенная.
Купить книгу "Дни нашей жизни"
У тебя в инсте я прочитала "одно из лучших решений в моей жизни - написать книгу". Расскажи, как ты к этому решению пришел?
Я вёл закрытую группу в ВК, где публиковал главы (тогда я просто называл это "посты"), людям казалось, что я пишу книгу, а мне казалось, что я публикую посты и не более того. Решения написать именно книгу я, наверное, не принимал - это было просто решением начать писать на тему, которая казалась мне важной, ну, и с помощью которой я смог проработать личные переживания. Решение заниматься (на тот момент) самиздатом и сделать это книгой пришло благодаря читателям группы, которые и говорили мне, что это должно быть книгой, что это нужно прочитать всем.
А сложно ли сказать себе "так, я - писатель", стоит ли это какой-то внутренней работы с самим собой? Потому что, как мне кажется, в пространстве литературы на русском языке до сих пор довольно сильна сакрализация писательства, как рода деятельности вообще. И для молодого автора есть этот барьер - а могу ли я считать себя писателем, и когда уже можно.
Я, например, и раньше (вообще всю жизнь, на самом деле) писал, но только для себя, в стол, никому не показывал. Пока так делал, никогда не считал и не говорил, что я писатель. Обычно называл это хобби, увлечением. Для себя я решил, что писатель - это профессия, которая, как и любая другая, приносит доход. Только когда я начал продавать книгу, я стал говорить о себе, как о писателе. Но это только мое собственное понимание этой идентичности, если кто-то считает, что он писатель потому, что пишет, и неважно, получает за это деньги или нет - значит, для этого человека так оно и есть. Просто мне в жизни было самым важным выстроить всё так, чтобы всегда заниматься тем, что я люблю, и никогда не заниматься тем, чего не люблю, поэтому для меня в первую очередь это любимая работа, профессия.
Как ты ей учился? И как вообще относишься к современным программам и курсам creative writing? В общественном понимании есть, условно, три образа писателя: самородок, который как-то сам себя образовал и научил, выпускник какого-нибудь авторитетного учебного заведения, лит.института, или выпускник курсов креативного письма. Для тебя обучение ремеслу в какой из плоскостей?
Я не учился, у меня нет никакого образования, я никогда не посещал никаких курсов. Считаю, что в искусстве это всё не так важно. Главное: хорошо ты делаешь своё дело или не очень, а это, в литературном творчестве, всегда определяет читатель. Про современные курсы и программы ничего не знаю, поэтому и мнения о них у меня нет. Но, в конце концов, если ты пишешь, тебе это нравится и людям нравится - не всё ли равно, как ты к этому пришёл? Если человеку для этого нужны курсы, то почему бы и нет?
А вообще, я думаю, что писателю важно учиться не писать, а учиться вообще. Важен широкий кругозор, наличие определённой базы знаний о мире, о людях, об их психологии, о других видах искусства. Потому что, о чем бы ты ни писал, ты всегда пишешь о жизни, и чем больше ты о ней знаешь, тем лучше у тебя получается.
Ты согласен с тем, что хороший писатель еще и вдумчивый читатель других писателей? Есть авторы, которых ты читаешь с мыслью "круто, вот это мастерство!"?
Нет таких авторов. Но это не потому, что я ничьё мастерство не признаю, а, наверное, потому что я не очень вдумчивый. Когда я читаю книги, я не пытаюсь оценить талант автора, а просто... читаю. Бывает, мне скучно читать, и я сразу бросаю. Например, Достоевского. Я уверен, что он гений, но я не могу его читать. В общем, мне кажется, что я обыкновенный читатель, и читаю книги точно так же, как и все остальные люди. Другой вопрос, что прочитанное всегда оставляет след на том, как пишешь ты сам - это неосознанно.
Я в отзывах часто читал, что меня сравнивают с Крапивиным - в детстве я прочитал почти все его книги, он был моим любимым писателем, у меня до сих пор есть полка, заставленная только его книгами. Взрослея, я к этой полке больше не возвращался, и даже в чем-то пересмотрел своё отношение к его книгам, а теперь нас сравнивают, хотя я никогда не стремился быть на него похожим. Я понимаю, что он во многом сформировал меня, как писателя, и с большим уважением к нему отношусь, даже если сейчас в чем-то с ним не согласен. Так что тут я бы выделил авторов не по мастерству, а по степени влияния на меня и на то, как и о чем я пишу теперь.
Я не могу не акцентировать это "как" и не задать еще один вопрос, без которого в разговоре о современной русской литературе не обходится. Вопрос об актуальном языке. Я читала твои рассказы и думала: "Какой же свежий, легкий, какой натурально сегодняшний язык", - ты для себя формулировал такую задачу, поиск современного языка? Не звучать так, будто это могло быть написано и 10 и 20 лет назад?
Нет. Я вообще никогда не задумывался о языке, пишу, как чувствую, как в голове слова складываются, так и переношу их на бумагу. Про современность я немного другое думал. Когда я был ребёнком, я пытался читать книги про 21 век от авторов, которые писали детские книги в советское время, и решили попробовать продолжать это делать и про современных детей. Я понимал, что не могу их читать, потому что это вообще не похоже на меня и на тех, кого я знаю. Я понимал, что никто сейчас так не думает, не говорит, не поступает - это какие-то советские пионеры, перенесённые машиной времени в сегодняшний день.
Думаю, дефицит хороших книг про настоящее время во многом определил жанр, в котором я пишу. А ещё я понял одну очень важную штуку: с каждым годом своей жизни я буду становиться всё старше и старше своих героев, и это может отдалять меня от них, поэтому нельзя переставать интересоваться, чем живут подростки и что они любят, как общаются и какие слова используют, потому что однажды я могу обнаружить себя совершенно невтемным чуваком, который сам перестал понимать, о чём он пишет. Пока для меня это не проблема, потому что я сам молодой и понимаю, что происходит здесь и сейчас. Думаю, поэтому я бы просто не смог писать так, как писали 20 лет назад - фиг знает, что там 20 лет назад было).
Под жанром мы подразумеваем young adult, правильно?
Ну, да, его вроде так называют. Раньше на детских книгах писали "Для среднего и старшего школьного возраста" (не знаю, сейчас пишут или нет). Вот я лично как-то так его понимаю.
Сразу оговорюсь, что "литература о подростках" и "литература для подростков", как по мне, совершенно нетождественные понятия. Лучшее тому доказательство, что сегодня young adult читают и любят люди всех возрастов, и нам всем круто и интересно с героями-подростками. А чем для тебя, как для автора, интересен, важен мир, увиденный и отрефлексированный глазами героя того самого "среднего и старшего школьного возраста"?
Ну, одно дело какой-нибудь "Повелитель мух", где все герои - дети и подростки, но читать её человеку младше 16 лет я бы не рекомендовал. Другое дело, что литературу о подростках, которая и написана для них, правда, интересно читать всем. И "Гарри Поттера" всем интересно читать. И того же Крапивина читают взрослые. Как по мне, хорошая литература для подростков всегда была интересна всем - такой у неё позитивный побочный эффект).
Для меня самое важное, наверное, вызвать у читающего чувство вроде "блин, со мной такая же херня". Когда я был младше, мне никто не говорил, что со мной всё нормально. Или, даже если не всё нормально, что такое переживают многие люди. Вот почему, кстати, это так интересно читать взрослым. Внутри каждого из нас живёт тот самый несчастный подросток, которого когда-то кто-то не понял, чего-то не объяснил, не утешил, не оказался рядом. Даже если тебе 40 лет, тот 14-летний всё равно сидит где-то внутри, и ему всё ещё важно, чтобы его поддержали. Ведь многое из того, от чего мы мучаемся, когда вырастаем, - это последствия того, что нас не поддержали и нам не помогли, когда мы были детьми. В общем, если коротко: сколько бы вам ни было лет, самое важное для меня - обнять вашего внутреннего ребёнка.
Так, по-моему, мы подобрались к этапу, когда никакие вопросы и слова уже не требуются, и лучшей рекомендации всем и обязательно прочитать "Дни нашей жизни" просто быть не может!) Предлагаю в завершение отрекомендовать кое-что другое, важное для нас обоих. Я вообще твердо уверена, что Фредди Меркьюри и Queen - это чистое счастье и радость жить. Продолжи теперь ты: музыка Queen для меня - это...
Это как разговор с Богом. Не с тем Богом, про которого пишут в религиозных книгах, и не с Богом, как культом (мне на самом деле не нравится тут это слово, но не могу придумать аналог), а с чем-то вне времени и пространства, в чём можно найти и поддержку, и силу, и ответы на вопросы. Как будто это что-то круче, чем может создать человек, и больше, чем Вселенная.
Купить книгу "Дни нашей жизни"
Комментарии
Отправить комментарий