Недостаточно вдохновляющая рекомендация? Это еще что, я, закончив читать книжку, глянула отзывы на лайвлибе, и как-то даже обидно стало за Морено-Гарсиа: мол, и скучно, и нестрашно, и тягомотина, и герои картонные, и мексиканского антуража не хватает. В общем, нашла всё, что звучит особенно провально, когда речь о жанре, вроде бы прицельно настроенном на яркие впечатления.
Хороший, по-моему, повод вот об этом немного и поговорить - о реноме готики и ужасов вообще.
Безусловно, бывают просто слабые романы. Плохо написанные, с разваливающимся сюжетом, с невнятными характерами, набитые клише - да мало ли где и в чём автор может сплоховать. Но жанровой литературе частенько прилетает не за какие-нибудь всамделишные грехи, а за сам факт жанрового соответствия. И чем консервативнее каноны конкретного жанра, чем хуже он поддается расширению и кросс-жанровым экспериментам, тем больше пинков и упрёков. Готика в этом смысле эталонная груша для битья, потому что, будем честны, если вы читали хотя бы пару-тройку готических романов, вы читали их все (и тут даже не важно, о каком веке речь, вместо замка будет поместье или наоборот, делов-то). Вы уже уловили суть и можете смело переходить к "Нортенгерскому аббатству", чтобы иронизировать над готикой вместе с Джейн Остин.
С литературой ужасов в широком смысле - та же история. Чтобы вникнуть в механику сюжетов с призраками, таинственными культами, внеземным злом или еще какой нечистью, сто примеров на каждый случай точно не надо, раз на пятый начнёте понимать, к чему всё идет. Так что обобщенный вердикт "предсказуемо", "скучно" не всегда о писателе, не умеющем хорошо рассказать старую сказку на новый лад, иногда он о читателе, которого в предложенных обстоятельствах ничем уже особенно не удивишь.
Другой каверзный вопрос: а должна ли (для того, чтобы считаться удавшейся) страшная история по-настоящему пугать? Вот прямо до трясучки и ночных кошмаров. САМЫЙ, если хотите знать мое мнение, ненадежный критерий оценки! Что одному страх господень и инфаркт, то другому - не заметил, как задремал. Любопытный получается парадокс. Именно те истории, которые декларативно для ужаса и мороза по коже, не очень-то справедливо попрекать тем, что ну вот лично тебе было не страшно.
И уж точно никакому автору, даже вывернись он наизнанку в прыжке, не дотянуться до задранной планки того читателя, который свое первое впечатление от жанра получил не позднее лет восемнадцати и помнит с тех самых пор, как его трушно должно колотить от шорохов на чердаке, живых мертвецов, зловещих предзнаменований или чего угодно ещё. О, да, это грустный факт, но надо признать, сборник готических новелл в 15 и после 25-ти - это две разных истории по силе впечатления. Так что, знаете ли, легко хаять мрачные поместья за то, что они год от года мрачнее не становятся.
Зато какой приятный эффект узнавания приходит на смену эффекту новизны, когда открываешь книжку, а там всё на месте: и дева в беде на грани помешательства, и вырождающееся благородное семейство со страшными тайнами, и заплесневелый до нужной кондиции Дом-на-Горе, и кладбище тут же, вечно окутанное туманом, и жители близлежащей деревни плюются и крестятся. Уютно так!
В общем, "Мексиканскую готику" я вам категорически рекомендую, она еще и читается не оторваться.
Комментарии
Отправить комментарий